Menetrend
Szavazás

Első benyomás: Jets - Patriots (6. mérkőzés)

2017. 10. 16. 02:46
Szerző: Danna
Kategória: Meccsek
Vasárnap este a csapat lejátszotta a 6. mérkőzését és megszerezte a 4. győzelmét csoportellenfele, a New York Jets ellen.

A csapat ma megmutatta mindkét arcát, láttunk nagyon jó és nagyon rossz játékot is mindhárom csapatrésztől. Nehéz még megmondani, hogy melyik az igazi arca a csapatnak, van-e egyáltalán még/már olyanja. Talán a következő mérkőzés, az Atlanta ellen megmutatja?!

A csapat 24-17-es győzelmet aratott a Jets ellen a MetLife Stadionban. A zöld-fehér alakulat elkövetett több olyan hibát is, amellyel esélyt adott a Patriotsnak arra, hogy a végén győzelemmel hagyja el a pályát. Ez a győzelem azt jelenti, hogy Tom Brady irányító lehagyta Brett Favre-t és Peyton Manninget, és már egyedül vezeti a legtöbb győzelemmel álló irányítók listáját. Ez volt Brady 187. győzelme. A vasárnapi mérkőzést végül 257 yarddal zárta, 38 passzából 20 volt sikeres, 2 TD-t dobott és egy INT-et.

Azért is volt fontos ez a győzelem, mivel a csapatnak ez volt az első csoportmérkőzése és a jelenlegi állás szerint, nagyon szoros befutó várható a szezon végén. A menetrend furcsaságának köszönhetően a csapat utolsó 6 mérkőzéséből 5 csoportmeccs lesz, így mindenképpen fontos, hogy addig tartsuk a lépést a jelenleg 3-2-vel álló Bills-szel és Miamival, illetve a 3-3-mal álló Jets-szel. Jelenleg a Pats vezeti a csoportot 4-2-vel.

Hozzászólások

2017. 10. 16. 05:12
iceman
Rövid, velős és reális értékelés. A D csinált jó pár szép védekezést, amelyeket aztán megint érthetetlen zavarodottság és hibák követtek. A kapott pontok tekintetében látható a javuló tendencia, a kapott yardokat tekintve kevésbé. Amíg 400 yardokat tesznek fel ellenünk, mindezt pár hatalmas, benyelt játékkal megspékelve, addig a D felől én kicsit sem tudok megnyugodni. Ez a zóna-védekezés szerű rendszer nem tud működni, ha hatalmas lyukak vannak benne, ahová, ha passzolnak, simán üres elkapókat találnak az irányítók. A futás elleni védekezés viszont egész szépen összeállni látszik. Az elkapások utáni szerelésekkel is szoktak gondok lenni, rengeteg misstackle-t csinálnak a védőink. E mellett az O is sajnos egyre inkább inkonzisztensé válik, tükörsima drive-okat, gyönyörű megoldásokat teljes lefagyások követnek. Az utóbbi két meccsen a negyedik negyedekben alig tudtak valamicskét hozzátenni a győzelemhez. Brady teljesítménye sem volt ezeken a meccseken végig kiegyensúlyozott. Hol elkapja a fonalat, hol pedig pontatlanná válik az ő játéka is. Sokszor maguk az O játékhívások is érthetetlenek. Az utolsó két meccsen bizony a szerencse és az ellenfelek bakijai is kellettek a győzelemhez. Szerintem ettől sokkal kiegyensúlyozottabb teljesítmény kell már a közeljövőben, mert piszok kemény meccsek előtt állunk, brutál a sorsolásunk és a csoportunkban lévő többi csapat is jelentős játékerőt képvisel.
2017. 10. 16. 08:17
Arnold Patsenegger
O fal = 0 azaz 0 sack. Szerintem nem itt volt a hiba.
2017. 10. 16. 06:09
petichef
Nagyjából egyetértek az előttem szólóval.
Viszont van valami, amit kicsit másképp látok: a bekapott yardok. Tegnap kicsit beleolvastam a chatbe a meccs végén, voltak hangok, hogy megint 400 yard, siralmas, stb. Tény és elismerem, hogy nem mindig játszottak jól, sőt, néha kifejezetten rossz volt a D, de! Srácok! Ezt a játékot pontra, és nem yardra játszák! Persze, nekem is jobban tetszene, ha nem 400 felett átlagolnánk meccsenként, de ez van! Ha a következő meccsen bekapunk 550 yardot, 10 darab 20+ yardos játékkal, de 20-25 ponton maradunk, én örülni fogok! Nagyon!!! Jelenleg nem várhatunk el olyat, hogy 300-on tartsuk az ellent, a legnagyobb elvárásunk a pontok féken tartása lehet. És ezen a fronton talán elindult valami. A következő meccs meg fogja mutatni...
2017. 10. 16. 08:55
fatman
így van, pontosan!!!
tavaly sem a benyelt yardok alapján volt első a védelmünk (ott csak a középmezőnyben voltunk), hanem az engedett pontok szempontjából... de tény, h sokan a yardok alapján rangsorolják a védelmeket, szerintem hibásan...
2017. 10. 16. 08:34
tottingetosz
A chat-en páran már megpróbálták magyarázni a Jets elvett TD-jét, de az nekem hirtelen nem jött át, maradtak bennem kérdések. Remélem, ezzel az esettel kapcsolatban is lesz Sárga Zászló, mert ez vagy bonyolult, vagy NFL-hez képest fura szabály számomra. A w meg w! Tegnap valamiért 14-0-nál sem aggódtam.
2017. 10. 16. 11:41
holnap érkezik Rule-tól egy cikk róla.
2017. 10. 16. 08:40
netbazis
Gyerekek nem értem, most szerintetek javulásként értékelhetjük a D-nél, hogy csak 17 pontot kaptunk be? Abból is egy véleményes TD-t nem ítéltek meg.
Konkrétan úgy kezdődött a játék, hogy az első vagy második drive-nál is 10 méteres körzetbe nem fogta senki a jetses elkapót. ennyire nem lehet elváltni egymást. továbbra sem értem, mi a gond? Miért vannak ekkora homály játékok?
2017. 10. 16. 09:02
Uti
Hogyne lehetne, nézd meg Pittsburgh meccset az amúgy csúcs szuper védelmük is elszámolta magát egyszer-kétszer ennyire.
2017. 10. 16. 09:02
petichef
Igen, én javulásnak értékelem! Nem nagy mértékű, de javulás! Persze a homály játékok megvannak,de most már legalább nem az van mint év elején, hogy ha támad az ellenfél, akkor abból tuti pont van.
Párszor már Fg van Td helyett, vagy el sem jutnak addig.
Van hova fejlődni, tény, de talán elindultak a jó irányba...
2017. 10. 16. 08:58
Croaker
Arról a nem-TD-ről:

Elolvasva az ESPN blogon a játékvezetővel történt eszmecserét számomra kiderül, hogy azt a bejátszást, ami alapján eldöntötték a kérdést, a nagyközönségnek nem játszották be sem a helyszínen, sem a TV-ben. (A bíró kérdezte a riportert, hogy leadták-e a jelenetet abból a szögből vagy sem?).

Szerintem ez a tökéletes kép hozzá:

http://a4.espncdn.com/combiner/i?img=%2Fmedia%2Fmotion%2F2017%2F1015%2Fdm_171015_NFL_Jets_Pats_Final_Highlight%2Fdm_171015_NFL_Jets_Pats_Final_Highlight.jpg&w=640&h=360&cquality=80

A futóvá vált elkapó játékos elvesztette a labda feletti kontrollt még mielőtt elérte volna az End Zone vonalát, megpróbálta visszaszerezni miközben átrepült rajta, de az csak a földet érés után sikerült, ami viszont már pályán kívül történt.
Mivel ugrás közben a kimozdult labda Fumble-nek számít, és mivel a kontrollálatlan labda a levegőben az End Zone-on belül ment ki a játéktérről, ezért ez Touchback-et eredményez.

Ez az a szitu, mint a múlt heti meccs ha jól rémlik a Bears visszahordásánál, hogy a futó lóbálta a labdát, örömködött, utolérték a vonal előtt, kiütötték a labdát, ami a redzone hátuljánál/oldalánál pattogott ki.

Ha a Red Zone-ban érnek hozzá úgy, hogy a labda kimegy az oldalvonalon, lásd múlt héten Chargers meccs, ahol a rossz snap-et követően Rivers szándékosan kiütötte a labdát a pálya végére, na az Safety-t eredményez, 2 pont.

Nem tudom sikerült-e tisztáznom, de szerintem is érkezni fog a szakértőktől egy Sárga Zászló cikk.
2017. 10. 16. 09:00
Croaker
"Ha a Red Zone-ban érnek hozzá" = helyesen End Zone-ban, bocsánat.
2017. 10. 16. 09:27
tottingetosz
Köszönöm. Nem vagyok telhetetlen, de a jövőre tekintve akkor a következő kimenetelek lehettek volna? 1.) A támadó visszaszerzi a labdát az end zone-ban, leér valamije: TD. 2.) A védő szerzi meg end zone-ban: touchback. 3.) Átpattog az end zone-on, senki nem szelíditi meg: touchback. 4.) Az oldalvonalon pattog ki: first down onnan?
2017. 10. 16. 09:32
mgabor74
A második esetében nem touchback, hanem megszerzett fumble, és azt hiszem 25-ről jöhet az eddig védekező csapat (de lehet hogy 20-ról, nem sűrűn van ilyen kapásból nem tudom). Olyan mint az endzone-ban szerzett Int.
2017. 10. 16. 09:35
mgabor74
Itt csak annyiból volt különleges egy kicsit a touchback, hogy a TE végig az általa nem uralt labdával együtt repült a levegőben, és később az uralmat is visszaszerezte felette, de már későn, csak az oldalvonalon kívül.
2017. 10. 16. 09:37
mgabor74
A 4. esetben az eddig támadó csapat jöhet tovább azzal a down-al amit abban a távolságban értek el ahol a labda kipattogott. Tehát lehet az hamarabb is mint a nyalóka, és akkor akár 2-3-4. down is jöhet.
2017. 10. 16. 09:39
mgabor74
Legalábbis Én így tudom, de biztos vannak nagyobb szakértelemmel bíró fórumtársak is az oldalon.
2017. 10. 16. 11:16
tottingetosz
Jogos. Az adott szituban lett volna talán first down, amúgy a next down a helyes.
2017. 10. 16. 10:24
nszgergo
A Gurley féle eset a Seattle ellen is múlt héten volt ha jól rémlik.
Még hozzátenném, hogy adásban is volt egy visszajátszás, az első vagy a második amin tisztán látszódott, hogy mozog a labda. Ott már talán el lehetett volna hinni, ha már egyes szurkolótársainknak nem elég ha mindkét ott lévő védőnk egyből mutatja, hiszen csak alibiztek vagy milyen duma volt chaten tegnap :) :)
Itt csak egyetlen tévedés volt ennél a playnél, amit az annál a pilonnál álló bíró követett el mikor Td-t ítélt.
2017. 10. 16. 10:31
nszgergo
És érdekes módon a be nem fújt (hátulról kétkezes lökések elkapókon...háttal a labdának) dpi-k nem véleményesek, csak ez a play muhahaaa
Gondolom sokan próbáltunk már elkapni 40 yardos labdát úgy, hogy kilöknek alóla :) :)
Komolyan azt éreztem, hogy több jets drukker volt chaten, mint pats :)
És nem még mindig nem azt mondom, hogy jól játszottunk...
2017. 10. 16. 15:36
MadJani
+1
Konkrétan az int is egy ilyen miatt lett.
2017. 10. 16. 10:32
Croaker
Igen, szerintem is látszódott, hogy mozog,de EZ a beállítás, ez a szög amit linkeltem nem volt, legalábbis szerintem. Mert ez az igazán tuti, hiszen a labda nem hogy mozog, de nem is érinti a játékost (szinte).
2017. 10. 16. 10:37
nszgergo
Ez valóban nem volt, jó is hogy linkelted, így elhiszi az is aki nem :) :)
2017. 10. 16. 10:44
BaP
Engem ez nem győzött meg.
Sőt. A Pilinszky elütésekor nem volt lenn testrésze, viszont a labda az ölében volt ... A probléma az, hogy igazán egyértelmű képi bizonyíték nincs, se pro, se kontra. A döntés a pályán TD volt, azt fordították meg.
Érdekes, mert Lewis TD-jét meg ezért nem, mert ugye nem volt egyértelmű kép, hogy amikor leért a térde, hol volt a labda, és a pályán td-t ítéltek.

Azért van ezzel baj, mert a bírói testület nem fogja bevallani, ha téved, csak kompenzálni fog. Lásd Gronk opi-jai. Tegnap és a Panthers ellen ugyanúgy tolta az ellenfelét, de tefnap semmit nem dobtak rá, a macskák ellen szétzászlózták.

Nekem egyébként sem a D, sem az Ofal nem tetszett, és Brady sem játszott jól, leginkább viszont a fejlődés totális hiánya zavar. A 3rd és sokat a Jets egy McCown-al lazán megcsinálhatja, futkoshat, 400 yardokat higgye azt fel, ez brutálisan gyenge passz elleni védekezés. Azt el kell ismerni, a futást jól fogták, de a Falcons ellen ez nagyon vékony lesz.

Elől meg nagyon, de nagyon sok veszélyeset vállal Brady, folyamatos turnover veszély van.
Nem tudom, tudtunk volna jobban menni, ha megadják azt a TD-t, de mindenestre brutálisan lesimázták az offense-t a végén

2017. 10. 16. 10:45
BaP
Pillon ( a tököm az iosba)
2017. 10. 16. 11:01
nszgergo
hahaaa
Ennél jobb bizonyíték mi kell még?
Egyszerűen nem birtokolta a labdát
hogy idézzek egy klasszikust: ismerni kell a szabálykönyvet...
2017. 10. 16. 11:24
cuncimp
Ja, az O-fal lehetett volna jobb, pl. nem 0, hanem -2 sacket enged. Bár a futásnak jól nyitották az utat.
2017. 10. 16. 12:17
Patri Jóska
nem volt takarásban, a bírók megnézték lassítva hiper szuper minőségben 400 kameraállásból és nem adták meg (elvették) tőlük.Mit kell ezen magyarázni még. :)
2017. 10. 16. 13:54
BaP
Lewis volt takarásban, arról beszéltem, hogy pont ezért adták meg

Az nfl-ben mostanság ember nem tudja, mi elkapás, mi nem
Viszont kurvára elvakultnak kell lenni, hogy ezt az indoklást belelássa valaki abba az akcióba.
Örülök, hogy nem lett TD, de nem vagyok elfogultságban bevakulva
2017. 10. 16. 13:59
nszgergo
de a tényekre meg a képi bizonyítékra vak vagy :) :)
2017. 10. 16. 18:45
BaP
Milyen képi bizonyítékra?!
Arra a kivágott képre, amit a kolléga belinkelt...
A csatolt videó mutatja az eseményt a megfelelő szögből. Butler hatalmas játékot csinál azzal, hogy megrántja a TE kezét, ami miatt az eveszti a kontrollt a Labda felett.
Egyébként egyben meg is köszönhetjük neki, valószínű ez erősen hozzájárult a döntéshez.
Csakhogy ismét fogja, mikor kiüti az oszlopot, és utána sem ér földet, nem perdül ki a labda
https://youtu.be/c1XyeqmxkEc





2017. 10. 16. 14:23
mgabor74
Nyilván azért fordították meg az ítéletet a TD-nél, mert az általuk látott felvételen egyértelműen nem birtokolta a labdát amikor elütötte a pilont. Utána meg már hiába birtokolta, mert pályán kívül leért addigra valamely testrésze. Azért higgyük el, hogyha megfordították az ítéletet, akkor az úgy is volt. Ők is tudták mekkora vita lesz erről a héten, nem mertek volna így tenni ha bármi kétség van.
2017. 10. 16. 19:15
BaP
Javaslom megtekinteni Dean Baldino és Mike Pereira "Last call" c. Műsorát
Két igazi nfl refree szakértő
Ebben a CBS sport cikkben, középtályon be van linkelve az érintett részlet
https://www.google.hu/amp/s/www.cbssports.com/nfl/news/look-jets-hosed-by-the-awful-replay-reversal-of-all-awful-replay-reversals/amp/
Baldino szerint bármi is volt a döntés a pályán, annak kellett volna megmaradnia, mert nem volt döntő kép se Vica, se Berta

A győzelemnek nagyon örülök, csak tartok tőle, lesz néhány visszafordították ítélet, ami majd minket érint rosszul.
Erről az esetről sokan, sokat fognak beszélni, és a Pats amúgy is állandó célpontja az összeesküvéseknek.

Nagyon várom Rule álláspontját
2017. 10. 16. 19:17
BaP
Versa ( kikészít az ios) :)
2017. 10. 16. 19:33
Croaker
Én egy dologra tudok gondolni: Volt nekik olyan szögük amit mi nem láttunk sem most, sem akkor, és nem is fogunk. Nem véletlenül kérdezte meg a bíró, hogy leadták-e azt a szöget (ahonnan a szembe kép is van, amikor a levegőben van a labda).

A másik, hogy nem Corrente döntött a megfordításról, hanem a NY-i szakértő csapat. Így végképp nem értem, hogy a Dínó Bambínó miért mondja ezt, hogy nem volt clar evidence, amikor ezek szerint volt, amit a főfejesek láttak.
2017. 10. 16. 22:04
nszgergo
annál több visszafordított ítélet mint mi kapunk már nem igen lesz... van elég :)
2017. 10. 16. 13:55
BaP
Hány qb hit volt?! Hányszor omlott be a zseb?
2017. 10. 16. 14:28
cuncimp
Hány?
2017. 10. 16. 18:50
BaP
Nézz utána, vannak statok ;)







(4) És én nagyon nem szeretném nézni, hogy Rodgers mintájára viszik le Brady-t ( akinek már most is sérült a dobó válla)
2017. 10. 16. 22:24
cuncimp
Mike Reiss az OL-ról: This was probably their best game, from start to finish, this season as they embraced the challenge of getting the running game going.
2017. 10. 16. 23:07
BaP
Ezzel egyetértek, a legjobb meccsük volt idén
Csak ugye van honnan fejlődni, és a futásoknál meg nem csak a fal, hanem további 2 ember blokkolt/nyitotta a rést többnyire.


2017. 10. 16. 19:00
zozo692
Sok. Nagyon sok. Folyamatosan.
A mi védőfalunk pedig szinte semmi nyomást nem tudott tenni egy igen közepes QB-ra.
2017. 10. 16. 21:17
cuncimp
Jó, akkor sackek nem számítanak, mert abból mi négyet csináltunk, ők nullát. Bizony az lenne a jó, ha soha nem érnének oda Brady-hez.
2017. 10. 16. 09:12
komzoz65
Egy masszív Jets ellen, megint egy nagyon fontos, kikínlódott győzelem. Volt egy minimum véleményes ítélet a javunkra, de ha ott TD-t kapunk, akkor bizonyára más O hívások következtek volna. Legalábbis remélem.

A 4. negyedes játékunk továbbra is kritikus. Maguk a hívások is elég gyengécskék O oldalon is, de védelem, amely feltétlenül javulgat, a 3. és 4. kísérleteknél azért sokszor benézett játékokat, nem utolsó sorban a kérdéses hívások miatt. A sikeres futás megállítás viszont döntő volt, anélkül szerintem buktuk volna ezt a meccset.

De ne elégedetlenkedjen senki. Azért majd nézzük meg az idény végén, hogy hány csapat fog nyerni itt. Mert a Pats most zsinórban nyerte a 11. idegenbeli meccsét a SB-t nem számolva! Ennek szabad örülni.

A nyitó drive-ban bekapott TD megint elég durva bravúr játék eredménye volt. Erre fel kell sajnos készülnünk, hogy ellenünk minden O maximális önbizalommal lép pályára. Viszont ennek köszönhettük, hogy a 2. negyed végén is mindenáron erőltették a támadást, aminek viszont a mi bravúr egyenlítésünk lett a vége.

Az Atlanta ellen is kemény meccs várható, a csoport riválisaink azért már megmutatták, hogy az se verhetetlen alakulat, úgyhogy újabb szoros kemény meccset várok, a hazai átok megtörésével.
2017. 10. 16. 09:37
piszkosfred
Tegnap a meccs hevében McDanielsről a következő jelzők jutottak eszembe: kretén, idióta, inkompetens, fogalmatlan és ehhez hasonlók. Ahogy lenni szokott, az ember alszik rá egyet, és megnyugszik. Én is, most már abszolút lenyugodva gondolom ugyanezeket McDanielsről.
2017. 10. 16. 10:34
nszgergo
Az a szomorú, hogy lehet benne igazság. :)
De azért el kell ismerni, hogy zseniális szakember, és többször végzi jól a dolgát, mint nem :)
2017. 10. 16. 12:00
Batyu Gizi
Jézusom... komolyan, az embernek az élettől is elmegy a kedve, ha Pats-szurkolóként feljön erre az oldalra. Még egy playt sem hívtál életedben, de a bajnokcsapat koordinátorát fikázod. Nem szégyelled magad?
2017. 10. 16. 13:10
piszkosfred
Nyugalom, vegyél jó mély levegőt, lazítsál, gondolj számodra megnyugtató dolgokra (mondjuk pár zseniális JMD hívásra, mint amilyen a középső futás 3&15-re az ellenfél red zone-jában). Ha sikerült lehiggadnod, akkor próbáld meg tudatosítani magadban, hogy ez egy szurkolói oldal, ahol a drukkerek a saját, szubjektív véleményüket írják le. Ha ez megvan, akkor próbálj megbarátkozni vele, hogy nem mindenkinek fog egyezni a véleménye a tiéddel. Ezután már csak azt kell belátnod, hogy a te álláspontod is csupán egy a sok szubjektiv gondolat közül. Ha ez is kipipálva, akkor végre nyugodtan, kiegyensúlyozottan tudod használni az oldalt, és személyeskedés menetesen tudsz kommentelni. Én szorítok neked :))
2017. 10. 16. 14:20
FunHun
2017. 10. 16. 15:52
dravait
+1 Ez szép használati utasítás volt. :) :) :)
2017. 10. 16. 16:43
powli
Igazad van, ez szurkolói oldal, ahol véleményeket lehet leírni. Csak kár, hogy tőled egyet sem lehet olvasni. Mert most is csak trágár szavakkal fröcsögsz. (JMD kretén, idióta és társai)

Eddig szótlanul olvastam ezeket a hozzászólásokat, mert nem akarok ilyen szintű vitákba belemenni. De van akit zavar, hogy mindig minden szar.
2017. 10. 16. 18:54
piszkosfred
Először is trágár szavakat nem használtam, most sem, ahogy máskor sem.
Másodszor, engem is zavar, hogy vannak, akik szerint mindig minden szuper, és felháborító a kritika. De elfogadom, hogy sokan, sokfélék vagyunk, különböző szemlélettel és értékítélettel.
Én elfogadom, ha van, akinek tetszik JMD idei munkássága. Nekem nem. Nagyon nem. Ez az én véleményem, ha tetszik neked, ha nem. Dolgozd fel. Ha nehezedre esik, akkor beszéljünk róla, kérdezzél, érveljél. De ne minősítsél, mert a te véleményed semmivel sem magasabb rendű, mint a szurkoló társaké. Ugyanúgy egy szubjektív álláspont, ami vitára igen, de kinyilatkoztatásra nem alkalmas.
2017. 10. 16. 20:06
powli
Tisztázzuk. Te minősitesz, érveid száma 0. Stílusod ki ha én nem, miközben érveid száma ismétlem 0. Ha esetleg tévedek, másold már be, még egyszer.

Addig is, keress rá JMD eredményeire, vagy nézd meg az alábbi videót

http://www.patriots.com/video/2017/09/27/belichick-breakdown-key-plays-victory-over-texans

2017. 10. 16. 20:16
Srácok, nyugi!

Pegazus barátunk hsz-ét töröltem, ezt nem egyelőre, de kérlek higgadjatok le! Köszöoöm
2017. 10. 16. 20:52
piszkosfred
Akkor nézzük először csak a tegnapi meccset:
3. és hosszú a Jets red zoneban. Középső futás. A TD esélye így a nullához közelít, de az tény kérdés, hogy sokkal kisebb mint passz esetén. A távot nem kellett lopni, mert így is úgy is rövid field. Logika?
Másik gyöngyszem: Félidő vége előtt 3 és fél perccel miénk a labda. Van 3 időkérésünk. Erre jön 3 hosszú passz hívás. Szerinted biztos a zsenialitás jele. Én egészen más jelzővel illetném. Logika? Bőven van idő, az egyenlitésért támadunk, a második félidőt mi kezdjük. De nem futunk és nem rövid passzok. Miért? Az csak a védelmünknek és a jets offense töketlenkedésének köszönhető, hogy még 2-szer visszakapjuk a labdát. Amikor a Butler int után kevesebb mint 1 percünk van, akkor már futunk. Valóban zseniális.

Ha az eddigi szezont nézzük, akkor kiesett Edelman és teljesen megváltozott a gameplan. Mintha nem lenne megfelelő emberünk ugyanazokra a playekre (pedig van). Kis túlzással vagy futunk, vagy 20+ yardos passzok. Ha futunk akkor 95% hogy középen (És lám Blount is tud egész szép számokat felpakolni ha nem folyamatosan középre zavarják be). Ha nincs Gronk, akkor le is mondunk a TE játékról (tudom Allen nem jó, de így nem is lesz az, és rajta kívül a nem éppen lyukaskezű Hollister is ott lenne.)
A túlerőltetett hosszú passzok miatt az ellenfél siettetői sokkal többször érnek oda Tomhoz, rengeteg az ütés és sack.
Nem tetszik JMD idei filozófiája, kiszámitható, egysikú gameplanje, ami Tomra is nagyobb terhet és nagyobb veszélyt is pakol. Nem tetszenek a sok esetben értelmezhetetlen hívások sem.

Ez a tehetséggel és potenciállal teli O most már meccsek óta szenved - eltekintve rövid periódusoktól. Ez pedig az ő felelőssége.
2017. 10. 16. 21:13
piszkosfred
A másik a kritika kérdése. JMD-et nem lehet kritizálni, mert vannak eredményei? Az a múlt, az történelem. Megkapta érte az elismerést, az ünneplést minden fórumon. Itt is, tőlünk is. Az ellenfél védelmét sem érdekli, hogy az OC-énk milyen nagyon eredményes volt korábban.
Kritizálom és minősítem mert én egy szurkoló vagyok. Ráadásul nem JMD vagy BB drukker, hanem Pats szurkoló.
Esetenként érzelmileg túlfűtött és nem objektív? Naná! Hisz szeretem a csapatom. A dán női curling válogatott meccseit biztos, hogy hideg fejjel, visszafogottan tudnám értékelni.
Ami viszont szerintem elfogadhatatlan, amikor jön a személyeskedés, csak mert más a vélemény. Na ez az igazi minősítés. Leginkább a személyeskedőnek.
2017. 10. 16. 19:28
Batyu Gizi
Én is szorítok neked. Ha idén nem jutunk playoffba, biztos vagyok benne, hogy BB téged fog felkérni OC-nak, hiszen annyira okos vagy, ráadásul már legalább öt éve nézed az NFL-t.
2017. 10. 16. 20:22
piszkosfred
Na ez már sokkal jobb, lazább volt, és még poén is volt benne.
Már csak a szokásos személyeskedést kell elhagynod, és megérkeztél ;)
2017. 10. 16. 23:02
hulith
Ne haragudj de annak hogy 5 vagy 10 vagy 15 éve nézel egy sportot annak ebben az esetben nincss jelentősége és attól mert nem vagyunk NFL edzők attól még kritizálhatunk mint szurkolók az amerikai szakkomentátorok egy része sem játszott sem edzősködött attól még elmondják mi volt jó és rossz.
2017. 10. 16. 09:46
mgabor74
Személy szerint nagyon zavar, hogy amikor az ellenfél irányítója végképp nem tud mit kezdeni a labdával, mert jól teljesít a védelem, akkor a QB mint végső megoldás futni kezd, és fájdalmasan sokat szoktak haladni előre. Tegnap is 3rd downt csinált meg így McCown amiből TD drive lett azután. Még Cam Newton-ra sem állítottak külön senkit emiatt a Pnthers elleni meccsen, vagy csak Én nem vettem észre. Pedig nála előre tudható az ilyesmi.
2017. 10. 16. 10:06
InfiniteLoop
A Pats idei teljesítményének értékeléséhez csak annyit, hogy 6 forduló után:
Nincs veretlen csapat a ligában! (Emlékszik valaki ilyenre?
Két csapatnak van kevesebb veresége.
Ebből nekem az jön le, hogy idén nagyon kiegyensúlyozott a liga, még bármi lehet. Az idei alapszakasz irgalmatlan keménynek ígérkezik, mert valószínűleg nagyon sok csapat a végsőkig meccsben lesz a rájátszásra.
És a fentiekből az is következik, hogy nem csak a Pats-nél kell mérnökösködni.
GO Pats!
2017. 10. 16. 10:37
hulith
A Giants védelme engedett majdnem 400 yardot hajnalban de csak 10 pontot és
szerzett 3 labdát akkor jó vagy nem jó a
a védelem.
Futással verték meg a ligaelit Broncos
deffense-t.
A Steelers vedelme eddig futas ellen
gyenge volt ehez képest a Chiefs nem tudot
futni ellenük.
2017. 10. 16. 11:51
anti pass
Voltak dolgok amik engem zavartak! A védelem Janus arcú volt a játékokon belül is! Megállították ragyogóan nulla vagy mínusz yardon az első két kísérletnél a támadókat, majd benyelnek egy "óvodás" kísérletet harmadikra! Nem tudták támadni az irányítót, majd a vége felé többször is úgy megkergették szerencsétlen McCown azt sem tudta hol van! Tehát tudjunk Mi támadni! Mindemellett ezt a játékot győzelemre játsszák és legyen sz@r az offens, deffens, DE nyerjék meg a SB-t!
Ui.: Sokan elkezdhetnék az önostorozást, mert a tél végi átigazolásokkor extázisban örömködtek, milyen erősek vagyunk. Most pedig azon keseregnek, hogy milyen gyengék vagyunk! Szerencsések vagyunk a sorsolással is, mert a végén pont a csoportbeliekkel kell játszanunk, ahol a győzelem kettőt ér! Amennyiben nem verjük meg Őket, akkor megérdemeljük a kiesést! Mindemellett hajrá Pets, mert egész hetemet bearanyozza ha győzünk és bár dühöngök a gyenge játék miatt, DE hiszem, hogy a játékosok és az edzők mindent megtesznek azért, hogy legközelebb a győzelemhez szép játék is társuljon!
2017. 10. 16. 11:57
kitalaltnev
Mind a kommented +1, mind az utóirat +1
2017. 10. 16. 16:23
hopi46
Hát igazán ezen a meccsen sem változott semmi. Kevesebb kapott és kevesebb adott pont és így szoros végkimenetel, homály negyedek védőknél támadóknál egyaránt, időnként "hajmeresztő" játékhívások stb.
Egy-két "apróság" tetszett. Az apróért játszó Bademosi feledtette Gilmore-t, igaz, nem "ágyú" elkapók ellen játszott. Butler rendkívül agilis volt (nem hibátlan!) már-már a tavalyi formáját idézte, két fontos momentummal járult hozzá győzelemhez. (Még BB is dícsérte!) Megszabadult Gilmore árnyékától?
Ami egy kicsit elszomorít, hogy gyengén játszhat egy csapat, de ostobán nem szabadna. (A korábbi hozzászólók említettek jónéhány ilyent.)
Az igazi újabb erőpróba a Falcons lesz!
Go Pats!
2017. 10. 16. 19:14
hulith
A játékhívások egy részét majd akkor fogjuk megérteni ha BB és JMD nyugdijba megy vagy JMD masik csapatnal lesz es elmondjak ha előnybe kerülünk azonnal
és nem éreznek az ellenfél részéről nyomást akkor rögtön " gyengébb playbook hívások következnek középre futás
screen amit mindenki azonnal felismer és társai. Gondolom bár lehet rosszul ezt azért csinaljak hogy az ellenfelek ne tudjanak keszülni belőlünk.
A Falcons ellen otthon biztos teljesen
más gameplan lesz és jobban is fog jatszani az offense és a defense is.
2017. 10. 16. 23:05
hopi46
Az utolsó mondatodhoz: Ezt már 6 hete várjuk, mint a Messiást! :D
Hozzászólás a(z) Első benyomás: Jets - Patriots (6. mérkőzés) bejegyzéshez