Menetrend
Szavazás

Kinek a hibája volt? 2. hét Jacksonville

2018. 09. 19. 18:00
Szerző: Croaker
Kategória: Elemzés
Sajnos ez a mérkőzés a hibákról szólt, ami meghozta a nem kívánt eredményt.
Volt miből szemezgetni a rovathoz, még bőven volt jelöltem a hétre, de így is elég sok elszomorító jelenettel tudok szolgálni. 

Tom Brady - sack

Nem kezdődött jól a mérkőzés, hamar sackelték Bradyt. Az ellenfél szépen megcsinálta a keresztbe mozgást, és átment a falunkon, mint kés a vajon. Ez így leírva szép dolog, de azért a sack befejezése koránt sem volt az. 

Brady sack

Kinek a hibája volt? Thuney volt a hunyó, nem vette át az emberét. Azonban nem mehetünk el a bírók mellett sem, az első öt percben ez volt a második alkalom, amikor nem dobtak zászlót a szabálytalankodó védőre.


Szabadon hagyott futó

A védőknek mindig nehéz dolga van, hiszen ki kell találni, hogy mire készülhet az ellenfél. De az, hogy a futójátékosra nem jut védő, nagy hiba. Azonban ezt a hibát tovább tetézte a sok elrontott szerelés is. Plusz 4 yard helyett 12 yard. Sajnos Hightower ezen a meccsen sokszor úgy mozgott, mint az a bizonyos Bádogember.

Üresfutó

Kinek a hibája volt? Vagy rossz védelmi hívás volt, vagy valaki nem tudta mi a dolga. De az elrontott szerelésekért látható, hogy kiket fognak elővenni a videózáskor. 

Jacksonville TD

Szögezzük le, nem szoktam bírózni. Aki a chaten olvassa amit írni szoktam, az tudhatja ezt. Ez a mérkőzés nem (feltétlen) a bírókon ment el, magunkat vertük meg a legtöbb esetben. De óhatatlanul, ha visszanézünk egy-egy kulcs szituációt, késztetést érzünk feltenni a kérdést, hogy vajon ez miért nem volt zászló? Az alábbi eset is ilyen volt, szerintem eléggé látványosra sikerült az a blokk Chungon, de ezek szerint zászlót nem ért.

ChungTD

Kinek a hibája volt? Én nem kenném ezt Chungra, akinek ez a meccs ugyan nem volt élete mérkőzése, de ezt a TD-t sokkal inkább a be nem dobott zászló rovására írnám, mint az övére.

Keresztbe futó elkapók

Lassan tényleg senki nem hiszi el, hogy nem a bírókra akarom kenni a vereséget. De nem tudok elmenni amellett, ha valami szabálytalan, ami a következő jelenetben is előfordult.

Nincsleosztva

Kinek a hibája volt? A két védő nem jól osztotta le egymás között az embereket, ez volt az alapvető hiba. Hogy miért nem repült a zászló, az más kérdés.

Bortles futása

Majdnem minden játékban van holding- mondják a szakértők. Bárcsak legalább egy esetben kaptunk volna rá zászlót. Clayborn-t tulajdonképpen a nyakánál fogva húzzák vissza, de ez csak a probléma első része. Hightower úgy robog, mint egy defektes Trabant, Van Noy meg templomba képzelte magát és letérdelt Bortles előtt. Azt hiszem, lesz ennek a sok elrontott szerelésnek retorziója a heti edzéseken.

Bortlesfutása

Kinek a hibája volt? Le sem merem ide írni, hogy részben ki volt a hibás, a gifből kiderült gondolom. De nem menjünk el a pocsék védőmunka mellett se, nem szabad hagyni az irányítót így futkározni.

Waddle - elrontott védőmunka

A mérkőzés ezen szakaszában még elhittük, hogy meglehet a fordítás. Labdaszerzés majdnem az ellenfél vörös zónájában, álomszerű dolog. Ami egy csapásra véget ért az alább látható jelenet eredményeként. Utólag könnyen lehet okoskodni, de a falembereknek fel kell készülnie az ilyen esetekre is, és nem csak ott állni (Trent Brown), mint Bálám szamara. 

Waddlerosszblokk

Kinek a hibája volt? Waddle a ludas, szeretnék is kérni neki 10 kör futást a hétre.

Hol a zászló?

Már megint a bírók, mondhatnátok. Viszont ez megint egy kulcs szituáció volt. Idézném Tony Romo szavait a visszajátszásból, aki a bíró feltételezett gondolatmenetét vezeti le: "Nyúlok a zászlóért, nyúlok aaa , megfújom aaaa, nem akarommmm, ááá már túl későőő, már nem tehetek semmit". Tehát a kedves játékvezető, mint láthatjuk, nyúlt a zászlóért, de nem tudta kihúzni, és amire belefújt volna a sípba, már késő volt, a játék elindult. Szerintem, de ez az én véleményem, a falunk igenis reagált a bemozdulásra, elfordította 3 játékosunk is a fejét balra. Ez bizony óriási játékvezetői hiba.

holazászló

Kinek a hibája volt? Szerintem egyértelmű zebrahiba. Reagálhatott volna hevesebben a fal? Igen, de azért áll ott a bíró a vonalon, hogy csinálja a dolgát.

Hozzászólások

2018. 09. 19. 18:56
Solymi81
A keresztbe futásokat minden csapat használja, mi is, ettől függetlenül a Jags TD-nél ezt a bíróknak be kellett volna dobni vagy visszavonni a TD-t.
Az utolsó hibánál hibázott a bíró is, de asszem azt úgy magyarázták, ha a másik csapat nem jelez, akkor a bírónak nem kell befújnia.
Ezért volt BB mérges Kingre, mert őneki kellett volna hozzáérni a másik játékoshoz.

Nos igen, a bírók hibáztak mindkét fél részére, a Jags felé kicsit jobban, de ez minden meccsben benne van.
Ennek ellenére egy picit élesebb csapattal ez a meccs hozható lett volna.

Mondjuk úgy, hogy egy talán PO szinten játszó Jags ellen készülhetett a csapat szeptemberben.
Ha így nézzük, nem aggódnék a szezon hátralévő része miatt, csak sérülés ne legyen.
2018. 09. 19. 19:14
winston86
Jó írás, de egy-két észrevétel:

Tom Brady - sack
Ez szerintem egy tökéletes sack. mit kellett volna tennie a védőnek? ha ezt Pats védő csinálja, akkor öröm van (joggal)

Keresztbe futások WR-eknél:
Ezt nagyon sokszor használja a Pats is, bár tényleg nem a legszabályosabb.

Utolsó, punt zászló:
Ha a Pats fala nem reagálja le, akkor nem szabálytalan. a mutogatás nem reagálás, az kell, hogy a "védő" bemozdulása miatt bemozduljon a "támadó is". Igen, emiatt kiabált BB King-el.
2018. 09. 19. 19:17
Croaker
"Az ellenfél szépen megcsinálta a keresztbe mozgást, és átment a falunkon, mint kés a vajon. Ez így leírva szép dolog, de azért a sack befejezése koránt sem volt az. "

Megdicsértem, szép mozdulatsor volt a védőtől. A befejezés viszont 15 yardot ért volna. Ilyet ettől az idénytől nem lehet csinálni, hogy belepasszírozom az irányítót a földbe szándékosan ugorva egyet mielőtt a földre viszem.
2018. 09. 20. 11:19
Foherty
Ezzel nem teljesen értek egyet. Szerintem ez még az új szabályok szerint is jó sack lett volna (ha Brady nem dobta volna el a labdát). Látszik is, hogy tompít a bal kezével, hogy ne teljes testsúllyal érkezzen, és alapvetően nem is Brady-re, hanem mellé érkezik. Nekem inkább az a bajom, hogy ez nem sack, és bőven lett volna ideje és lehetősége leállítani a mozdulatsort.
2018. 09. 20. 13:36
Croaker
Ezzel viszont sajnos én nem tudok egyet érteni. A védő a jobb vállával Bradyre érkezik, a bal oldala le sem ér, sőt inkább a bal kezét azért teszi le, hogy ne forduljon le a teste Bradyről. Alapból látszik a szándékosság, mert ne ma saját testsúlyával húzza le Bradyt, hanem elrúgja magát a földtől, és bele akarja döngölni a földbe.
Idézem a szabályt, ami eddig is érvényes volt:
" roughing the passer has included a prohibition of "unnecessarily or violently throwing down" the quarterback or landing "on top of him with all or most of the defender's weight."

Tehát a roughing the passer szabálytalanságba beletartozott a szükségtelen vagy durva mértékben a QB földhöz vágása, vagy a QB-ra teljes vagy a testsúly nagy részével történő rávetődése.

Már ez megáll volna most, de ez kiegészült az alábbiakkal:

"The defender is responsible for avoiding landing on the quarterback when taking him to the ground."

Tehát: a védő a felelős azért, hogy megakadályozza azt, hogy az irányítón landoljon, amikor a földre viszi.

Ez is megállt. Tehát ez 15 yard, akárhogy nézem.
2018. 09. 20. 13:52
pm11
Azért azt se feledjük,k hogy ez egy ilyen kontakt sport ahol ilyen elofordul. Ez is a játék része, mi is csináljuk...
2018. 09. 20. 14:02
Croaker
Ha így állnánk hozzá, akkor mehetünk bankot is rabolni, más is csinálja/csinálta. Vagy lebukunk, vagy nem. Azért én a szabályok pártján állok, főleg az olyan mellett, ami mondjuk a legértékesebb QB-t védi. Nem szeretnék egy Rogers féle 9 meccses kihagyást kulcscsonttörés miatt, és emiatt az eset miatt lett ez az új szabály beleírva a szabálykönyvbe.
2018. 09. 20. 16:10
torokszabolcs
MIN-GB 29:29
Ha nincs a RTP szabálytalanság, akkor INT és nyer a GB
Ha ott, ilyen éles szituációban be merték fújni, akkor itt miért nem? Hasonló a neutral zone infraction 4 és 1-nél. Tutyimutyi bíráskodás.
Nem az a bajon, hogy a Pats meccsén ilyenek, hanem nincs semmilyen következetesség
2018. 09. 20. 17:59
pm11
Én rögbiztem ugyan de ott is használtuk azt a stratégiát hogy ha fel az ellenfél az jo nekünk. Ha fel hibázni fog es az nekünk előny. Ez ennek a játéknak a része...
2018. 09. 21. 11:44
Foherty
Itt most már Roughing the Passer szabálytalanságról írsz, ami szerintem is áll. A posztban viszont sack-et írtal, holott ez nem sack... de ha sack lenne (ha Brady-nél maradt volna a labda), akkor nálam ez beleférne, de elfogadom, hogy erősen határeset.
2018. 09. 21. 11:52
Croaker
Igen, ez valóban nem sack volt, ez egyértelmű, csak már nem akartam kijavítani a gif-et, így maradt a szövegben is. Így viszont RTP-ként megáll, az új szabály szerint is és a régi szerint is, kár, hogy ezt csak mi látjuk így és a pályán a bírók többször tévedtek ebben a kategóriában is.
2018. 09. 19. 19:58
hopi46
Hát lassan az fog tudatosulni bennem, hogy a bírók és a meleg győzött le minket. :)
Felháborító, hogy mindig csak az ellenfél szabálytalankodik a meccseinken! :) (Van egy "meccs-szabály": szabálytalanság az amit a bíró annak lát és jelzi. Az NFL-ben kiegészítésként: ami nem challengelhető, ott mindent bele!)
Kicsit komolyabban: az egyes játékosoknak/a csapatnak igenis alkalmazkodni kell a bírói "felfogáshoz" minden sportágban. Fizikálisan, sebességben és...ügyességben(!) is felülmúltak minket és a játékvezetői "felfogást" is jól követték.
2018. 09. 20. 10:29
vvvpi
Azért szerintem nem ilyen egyszerü a dolog, hogy kinek a hibája.
Ha pl az első drive-ba Ghost berúgja a FG-t, és a jags első drive-jában annyi szerencsénk van, hogy a tökéletesen kivitelezett fumble nem pattan vissza hozzájuk, hanem miénk a turnover, lehet teljesen más meccset látunk. Tudom sok a ha, illetve ezek után tényleg rengeteget hibáztunk, de szerintem fordított meccset is láthattunk volna.
2018. 09. 20. 12:06
FunHun
Kinek a hibája volt??? – Week 2 :)
1. A Gepárd hibázott!
Hányszor kellene szegénynek megmutatni, hogy mi a teendő ilyen esetben??? 2 forduló alatt csak ezt oktatták neki (előbb Watson, majd itt Bortles).
2. Jones!!! Istenem mire gondolhatott? Jó ötlet lenne 10-12 yardról fogni a RB-t… Ja, nem!
Aztán Hightower olyan gyorsan mozdult mint egy terhes anyatetű…
3. A pálya ezen szakaszán ennél a védekezésnél még egy Def holding is többet ér…
4. Dettó
5. Egyértelmű --- Brady a hibás, ha még ebből sem képes megtanulni, hogy hogyan kell ezt csinálni.
6. Ez szerintem egyértelműen Canon hibája!!! Miért nem Ő volt ott, miért kell Waddle-nek ott lennie???
7. JMD (és a komplett OFF) hibája szerintem!!! Neki kellett volna menni negyedikre, sőt inkább háromból meg kellett volna csinálni a 10 yardot.
Hozzászólás a(z) Kinek a hibája volt? 2. hét Jacksonville bejegyzéshez