Menetrend

Sárga Zászló – Jó döntéseket hoztak a játékvezetők a Super Bowlon?

2018. 02. 07. 12:00
Szerző: Rule
Kategória: Cikkek, Sárga Zászló

Idén minden bizonnyal utoljára jelentkezek ezzel a topikkal. Egy eseménydús szezonon vagyunk túl, ahol jó néhány esetben borzolták a kedélyeket a pályán hozott döntéseket megváltoztató bírói felülvizsgálatok. Mindeddig szerencsések voltunk ilyen szempontból, hiszen a Patriots eddig még nem volt szenvedő alanya ezeknek az eseteknek. De vajon mi történt most? Jól döntöttek a sporik videózás után vagy döntő tévedéseket hoztak a kárunkra?

Síri csend lett a közönség soraiban. Minden szem a nagy kivetőre meredt a U.S. Bank Stadionban. Vajon Zach Ertz épp most szerezte meg a Super Bowlt eldöntő touchdownt? Vagy mind a Philadelphia Eagles, mind pedig az egész NFL – ismét – az elkapás – szabály poklába kerül?

A főbíró, Gene Steratore elindult az oldalvonalhoz, az elkerülhetetlen visszanézés érdekében.

Eltelik egy perc.

Még egy perc.

Ertz kezd ideges lenni.

Ha ezt visszavonják” nyilatkozta Ertz, amikor arról kérdezték, hogy mit érzett az adott pillanatban „akkor végképp nem tudom, hogy mi minősül elkapásnak.”

Természetesen – ahogy ez lenni szokott – az NFL 2017-es évének két keresztje – a visszanézés és az elkapás–szabály – keresztezi egymást ebben kulcs fontosságú pillanatban vasárnap éjszaka. (A visszanézést követően elvett touchdownok a New Englandet is érintették, a korábbi cikkeket itt, itt és itt találjátok.) Ertz-nek vagy megítélnek egy 11 yardos touchdown-elkapás, 2:21 perccel a mérkőzés vége előtt, vagy sikertelen passzt ítélnek. Mivel negyedik kísérlet jönne, így az Eagles valószínűleg mezőnygóllal próbálkozna ez esetben.

Erre ugyanakkor nem lenne szükség, ugye? A pályán hozott döntés tiszta. Ertz elkapta a labdát és legalább két lépést megtette a gólvonal felé robogva. A labda akkor esett ki a kezéből és pattant fel, amikor földet ért, ugyanakkor minden jóérzésű ember ezt elkapásnak látta. [Személyes megjegyzés: minden jóérzésű ember a New Englandet jelentő hat állam teljes lakosságán, illetve a világ számos pontján, ahol Patriots drukkerek nézték a mérkőzést. Legyünk őszinték, azért mi titkon reménykedtünk benne, hogy a sporik New Yorkban találnak valami hibát és sikertelen passznak ítélik végül…].

Az Ertz által megtett két lépés azt jelentette, hogy megszerezte a labdabirtoklást és így nem kellett végig kontrollálnia a labdát a földet éréskor.

Amikor a végtelennek tűnő várakozás véget ért, Stetarore bejelentette a nyilvánvalót: Ertz birtokba vette a labdát és touchdownt szerzett. Az Eagles így visszavette a vezetést és meg is tartotta a végéig, így 41-33 arányban diadalmaskodott a címvédő New England Patriots felett.

1




A mérkőzés további érdekesebb játékvezetői hívásai:

Corey Clement TD-elkapása a 3. negyedben

A mérkőzés ritmusa szempontjából szintén kiemelkedő volt Corey Clement touchdown-t érő 22 yardos elkapása a harmadik negyed során. Visszanézést követően érvényesnek ítélték az elkapást és így a pontszerzést is.

A filmkockánkénti visszanézést azt mutatta meg, hogy a labda ugyan némileg mozgott azután, hogy Clement birtokba vette a labdát a célterületen. A labdabirtoklás megszilárdítását követően pedig úgy tűnt, hogy Clementnek csak egyik lába ért földet a célterület, mielőtt kilépett az alapvonalon.

2

Az alapszakasz 16. hetében hasonló helyzetben Kelvin Benjamin elkapását sikertelennek ítélték visszanézést követően. Vasárnap viszont fenntartották a pályán hozott döntést.

Sajnos nem találtam érdemi, a mérkőzés játékvezetőjétől vagy az NFL játékvezetői bizottságától származó hivatalos információt, hogy mi állhatott ezen döntés hátterében, így itt csak teljesen szubjektív véleményt tudok írni.

Feltételezhetően a visszanézést követően vagy arra jutottak, hogy a labda már „nem dadogott” az elkapó kezében mielőtt rálépett az alapvonalra VAGY legalább is nem találtak kétséget kizáró felvételt arra nézve, hogy Clement nem szilárdította meg a kontrollt a labda felett addig, amíg a célterületen belül volt. Ez utóbbi esetben ugyanis a pályán hozott hívást (pontszerzés történt) kell fenntartani.

Szabályos volt-e formáció Nick Foles TD-elkapásánál?

A közösségi médiában rengeteg vita bontakozott ki arról (pl. Matt Chatham alábbi tweetje), hogy Nick Foles 1 yardos touchdown-elkapásánál a második negyedben szabályos volt-e formáció.

Az NFL szabálykönyve előírja, hogy hét játékosnak a scrimmage vonalon kell állnia. Amennyiben Alshon Jeffrey nem állt a vonalon, úgy a formáció szabálytalan volt, mivel nélküle csak hat játékos teljesítette volna ezt a követelményt, a többiek pedig jól látható módon az ún. támadó backfielden voltak.

Az eredeti cikk szerzője is hivatkozik többek között a www.footballzebras.com oldalon hozzászólókra, mely szerint a formáció szabályos volt. Amivel Patriots-szurkolóként is egyet kell, hogy értsek.

Ha a játékvezetők szőrszálhasogató módon próbálnák megítélni a szabálytalan formációt, és bedobnák a Jeffrey-hez hasonló eseteket, akkor minden második play során lehetne büntetni miatt a támadócsapatot. Ez pedig tönkretenné a játékot.

A szabálytalan formáció-büntetést a játékvezetői gyakorlat akkor rendeli büntetni, amikor nyilvánvalóan rosszul állnak fel a támadók. Ez ugyanis jogtalan előnyhöz juttatja őket a védelemmel szemben. A védők ilyenkor például rosszul olvashatják a formációt és szabadon hagynak egy olyan játékost, akiről feltételezik, hogy „be van takarva”, vagyis tőle a formációban kintebb áll egy játékos a vonalon és ezáltal ő nem jogosult passzt elkapni. A formációval való trükközés Belichick – mestertől sem állt messze, szerintem még sokan emlékszünk erre.

Ha egy játékos szemmel láthatóan a vonalon akar állni és legalább nagyjából ott is áll, valamint a védők is úgy kezelik, hogy ő valóban ott áll, akkor hagyni kell elmenni a játékot, zászló nélkül. Különben leginkább a játék sérül – és válik élvezhetetlenné.

A cikk az ESPN alábbi cikkének és fotóinak felhasználásával készült.

Hozzászólások

2018. 02. 07. 12:31
bara
Ha már sárga zászló, akkor a Cooks kiütését eredményező sisak-sisak elleni akcióról olvasnék szívesen valamilyen szakértői véleményt.. Sajnos a magyar közvetítésben nem sokat mondtak róla, és a kintiek sem szorgalmazták túlzottan az ismétlést az esetről, ergó talán ők sem foglalkoztak vele (ezt nem tudom biztosan, az eredeti kommentáros közvetítést még nem néztem meg, és azt hiszem, nem is fogom..).
2018. 02. 07. 12:41
kyobalu
Cooks elkapta a labdát, majd az ide-oda-körbe lépek, hogyan is tudnék innen elmenni mozdulataival futóvá vált..Futót pedig lehet gyalulni.
2018. 02. 07. 12:44
Az esethez röviden annyit tudnék hozzátenni, h míg az NCAA-ben automatikus(!) kizárás jár egy ilyen esetnél, addig az NFL-ben még zászlót sem mindig dobnak rá.
Az utólagos pénzbírságnak sok visszatartó ereje meg nincs.

Az NCAA most már kb. öt éve vezetett be az ún. targeting fogalmát h védjék a játékosok testi épségét a fejet érő ütésektől.
Az NFL-ben meg akárhány agyrázkódás történik, akkor sem tesznek hatékony lépéseket ezek kiszűrése/drasztikus csökkentése érdekében.
A holt szezonban ha lesz időm, megpróbálom beleásni magam a sztoriba és vmi összefoglaló anyagot írni a fejet érő ütésekről és a szabályozásról.
2018. 02. 07. 20:37
bara
Ok,thx:) Nekem az volt furcsa, hogy sisak sisak elleninek látszott, arról meg úgy tudtam, hogy minden formában tilos..
2018. 02. 07. 12:59
Vadder
Én csak a konzekvencia teljes hiányát tudnám felróni hibaként. Steelers elleni nem megadott TD meg a most megadott között nem volt különbség. Nekem a White Jags elleni fumble ugyanaz volt mint a mostani Clement TD. Cooks esete kérdést vet fel. Vajon a futót nem kell védeni az agyrázkódástól, csak az elkapót??? Egyszer a SPORT TV közvetítésében sms kérdés volt, hogy lehet-e lábbal szerelni. Azt mondták igen. Ez tényleg igaz lehet?
2018. 02. 08. 08:09
Menyus
Amit hiányolok, az az utolso play. Azota vagy 10x megnéztem lassitva is......Gronkot vagy 3 védö akadályozta az elkapásban. Telsene egyértelmü sárga zászlo, támadás a goal linerol és egy jutalom 2 pontossal akár hosszabbitás is lehetett volna. A mérközést egyböl az eset után ugye lefujták, a közvetitésben még csak ismétlést sem adtak rola. Felháborito ez az egész.......a gyomrom felfordul töle.
2018. 02. 08. 22:46
Ricskusz
Végre volt egy kis időm..és meg tudtam nézni a döntót..nem vagyok valami nagy tudor..de szerintem nem csak a védelmen ment el a mecs...a 2. negyedbem a támadó sornak jobban kelett volna működni..a rugónk..kihagyott fild gól és jutalom rugás...eről mért nem beszélünk...
és ami a legfájóbb számomra...Belichek konzervativizmusa,vaskalaposságga...Butler nem játszatása...a hülye felfogás..mindenki tudta..meg mikor esetleg szarúl játszik..akkor is jobb mint Richards...szerintem belicheken ment el a mecs...ennyi..
2018. 02. 07. 12:37
tottingetosz
Ezt a cikket olvassák el a hater-ek. Nem ezeken múlott, hanem hogy D nélkül játszottunk.
2018. 02. 07. 12:51
Zarathorn
Ertz TD szerintem szabályos volt
Clement inkább nem mint igen
Foles elkapott TD-nél meg nemtom...
2018. 02. 07. 13:19
2018. 02. 07. 13:21
polo62
+ Hogan DPI az utolsó playben. nem oszt nem szoroz, mert kb 15-20 yardot nyertünk volna vele, de az egész meccsen olyan érzésem volt, hogy bármi kétes szitu lesz, odaadják az Eaglesnek, mert akkora nyomás volt a döntéshozókon az utóbbi meccseken történtek miatt, hogy egyszerűen nem merték felénk billenteni megint a mérleg nyelvét. ezzel nem azt akarom mondani, hogy belenyúltak a meccsbe, csak megint nem voltak következetesek.
2018. 02. 07. 13:28
Ertz TD-je szerintem egyértelműen szabályos volt.

Clement TD-je volt inkább kérdéses, de vélemyényem szerint ez elkapás kéne, hogy legyen minden esetben. A legnagyobb baj az inkonzisztenciával van.
2018. 02. 07. 14:39
Kókusz8
FK-n vitába keveredtem katonadanival, nyilván a szabályokat jobban ismeri, bár én is azért vmennyire. De: szőrszálhasogatva bebizonyítja, hogy a sisak azon részével lehet mészárolni futót, ok. De ha szőrszálazunk, akkor Clementé tuti nem td. Plusz ha Clementé td, akkor lewis a Jags ellen nem fumble, hanem down by contact.
Lényeg a lényeg, Cooks mészárlása a játék szellemében 15yrd plusz 25k usd, Clementé meg td. Sztem. Kíváncsi lennék a véleményetekre!
2018. 02. 07. 15:10
Touchdown Tom
Szerintem ez TD volt es a Lewise down by contact.
2018. 02. 07. 13:38
boarder20
Ertz TD visszanézve igen, megvolt a "szokásos" 2 lépés, birtokolta, átért a labda a vonal síkján aztán ért földet Ertz is meg a labda is..
Clement TD-vel még mindig nem értek egyet mert láttam egy bal oldalról készült képet és egyáltalán nem birtokolta szóval az fuck..
Foles esetnél elvileg Jeffrey kinézett a sporira és megkérdezte jó helyen áll -e aki igennel nyugtázta szóval elméletileg az is ért..
A D#-n ment el a meccs nagy része meg azon amit jó időben kiütöttek Brady kezéből.. Butlerről meg talán sose derül ki az igazság..
Majd jövőre újra nekifutunk!
2018. 02. 07. 13:46
anikom
Nem szoktam hozzászólni a rovathoz, mert nem értek annyira a focihoz. A bírókkal sosem foglalkozok, mert a gurulós focinál belémnevelte apám, hogy az van, amit a bíró befúj (ott ugye utólag sose változtattak, szóval volt, ami volt).
Mikor itthon a férjem kérdezte, hogy tényleg két TD érvénytelen volt-e (ő nem nézi az NFL-t,de mindenhol ezt olvasta a SB után) azt válaszoltam, hogy nem tudom, de ezt a vereséget nem fogadtam rosszul. A szívem mélyén úgy érzem, hogy au Eagles teljesen megérdemelte a győzelmet, nem úgy a Giants, akiknél inkább azt éreztem, hogy netto szerencse volt a két mákos elkapás.
Mivel nem nagyo értek hozzán, nagyon szeretem ezt a topikot, mert érthetőbbé teszi a szabályokat és egy-egy döntést, remélem jövőre is folytatod!
2018. 02. 07. 14:51
anulu82
tudtommal birtokolnod kell a labdát (nem dadog, nem mozog kicsit sem), utána pályán belül mindkét láb. így elkapás.

valahogy nem tudom elhessegetni, hogy az NFL egy Pittsburgh mellett, PA-ban született és nevelkedett bírót küldött erre a meccsre...
2018. 02. 07. 15:07
Touchdown Tom
Szerintem mindegyik jo döntes volt, de sajnos most eppen mi voltunk a fax rossz oldalan.
2018. 02. 07. 15:20
dartib83
Köszönet a cikkért, és hogy ennyire objektívak vagytok, vagyunk.
Itt is látszik, a minket "utálóknak", nincs igaza.

Szakmai kérdésem lenne Zach Ertz TDjéről? (itt elfogadom, hogy szabályos volt a TD, ahogy mások is itt a pats.hu-n)

- mennyire volt missmatch: Ertz 196 cm és 113 kg vs. DMC 178 cm és 88 kg.
- látszott, hogy Foles áthívta a másik oldalra a futót Clementet, akit a safety, Duron Harmon követett
- vagyis arra törekedett az eagles, hogy egy tight end-el szemben egy safety legyen (Ertz vs. DMC) és az egy-egyben senki ne zavarja őket, így a másik safety, Harmon sem.
- nekem abszolút missmach-nek tűnik
- Matty P. nem kérhetett volna időt, vagy a defense erre nem készült, vagy esetleg zónavédekezés nem lett volna jobb?
- persze ez mind utólag okoskodás, de hátha tanulnunk belőle
- előre is köszi a választ
2018. 02. 07. 15:21
dartib83
- esetleg ezeket nem lehetne podcast-ban kibeszélni?
köszönet!
2018. 02. 07. 22:14
loop80
Ha nem botlott volna meg DMC... :(
2018. 02. 07. 15:35
Montesclan-pats
Én is leírom, meg már írtam is, persze semmit nem számít.
Ertz TD: Ertz futóvá válása (bírók általi futóvá kinevezése) volt a kulcs, ha azt ítélik, hogy elkapta és lefelé haladva az elkapás közben úgy esett, hogy belülre érkezzen, akkor nem elkapás, mert nem volt szabályos a földet érés.
Ha elkapás után lábon maradt és nem azonnal esett, vízszintesen mozgott, akkor futóvá vált és elég volt elérni a TD vonal síkját, befejeződött a játék. Ezt az egész évi sok vitatott eset alapján állítom.
Meg kellene néznem, de hajlok rá, és meccs közben sem akartam, hogy elvegyék, a játék szelleme miatt sem és nyerjük meg másként- gondoltam.
Clement TD: az egész évi tapasztalatok alapján nem volt elkapás, megmozdult a kezében, ráfogott, ezután nem ért le mindkét lába. Fentebb elhangzott Dion Lewis fumble-je hasonló megítélés alá esett. Ha meg is mozdult, de birtokolta az oldalához szorítva, amikor elindult a birtokából a labda, már a földre ért a feneke, akkor nem kellett volna fumble-t ítélni.
Tyree simán a fejéhez rakta, de nem mozdult meg a labda. (Rodney Harrison legnagyobb hibája, hogy ütni akart rajta, ahelyett, hogy kipöckölte volna a fejéhez szorított labdát.) Itt Clement-nél mozgott a labda, ez nem TD.
Állítom, ha Ertz-é van előbb, ezt nem adják meg.
Foles TD: kukacoskodás lenne ezen tépelődni.
Viszont : ordas nagy holding Hogan-en a Hail Mary-nél, be kellett volna fújni, új játék. Plusz késői irányító ütés is volt, de anélkül is új játék. Ez a minimum. Nyilván akkor sem nyertük volna meg, de a szabály az szabály.
Cooks, ezt tudom legkevésbé megítélni, mert bődületes baromság volt táncikálni, ahelyett, hogy valamelyik irányba elfutott volna, hiszen rohadt gyors ( ezt a SB izgalom miatti lámpaláz okozta, ilyet előtte sohasem csinált, és nem is fog. K. Sanyi mondja mindig: igaz irányítóra, de WR- nél is számolj 1,2,3 valaki úgyis odaér ennyi idő alatt)
Visszatérve az eredeti témára, futóvá vált, de vakoldalról volt a sisak a sisakkal ütközés szándékosan. Talán adható volt a 15 yard, de nem az volt a baj, hogy nem tudtunk haladni, hanem, hogy egy gyors támadóval kevesebbre kellett figyelniük. Meg is mondtam előre, hogy ha lehetőségük lesz, itt is lesz kiütés, mert megéri. Talán itt is elférne valami szabályváltoztatás.
2018. 02. 07. 15:39
Montesclan-pats
Ertz TD-jéhez még annyit, hogy elkapás után év közben volt olyan meccs, hogy lefelé bukdácsolva 3-at 4-et lépett és leérkezéskor nem kipattant csak megmozdult és nem adták meg elkapásnak. Nem csak a lépésszám számít.
2018. 02. 07. 15:52
Foherty
Viszont ha Jeffrey a vonalon áll, akkor Foles is a vonalon áll (TE pozícióban), de így takarásban van, és nem jogosult elkapó. Nem?
2018. 02. 07. 18:21
hopi46
Én úgy tudom, hogy a falembereken (5 fő)kívül mindenki jogosult elkapó, ha a "számozása" megfelelő ill. ha nem megfelelő, de bejelentették.
2018. 02. 08. 10:31
Foherty
Nem teljesen, mert van ez a "takarásban van", amit soha nem értettem igazán...
Most sem bírózni akarok, egyszerűen csak kíváncsi vagyok a szabályra: Tehát, ha azt mondjuk, hogy Foles itt TE pozícióban áll a LoS-on, akkor jogosult elkapó vagy takarásban van?
2018. 02. 08. 11:18
Ha feltételezzük, h Foles a LoS-on állt a snap pillanatában, akkor igen, takarásban volt ÉS volt nem jogosult elkapó.
Megj:
1.) Ilyet nyilván nem rontanak el NFL szinten.
2.)Ha Foles a vonalon akart volna állni akkor Jeffrey jól láthatóan a backfieldre helyezkedett volna --> vagyis Foles nem lett volna takarásban.
3.) Ha ez lett volna az Eagles terve, akkor tuti, h zászló, mivel valami egyértelmű formációs hibát vétettek volna. Illegal- formation VAGY motion VAGY shift...vagy false start.
2018. 02. 08. 13:47
Foherty
2018. 02. 08. 11:11
Alapesetben igen, kivéve, ha elcseszik a formációt.
Hiába jó a számod (nem vagy 50-79 között), ha a vonalon állsz ÉS tőled egy szélső WR aki szintén a vonalon áll, akkor az adott játék során NEM vagy jogosult elkapó és nem passzolhatnak neked.

Megj:
Ez csak a neutrális zónát keresztező előre passzokra vonatkozik, tehát az ún. screenpasszt elkaphatsz.
2018. 02. 08. 11:06
Nem, ezen a képen jól látszik a formáció:
https://twitter.com/chatham58/status/960320820101951493/photo/1
Foles vita nélkül így is, úgy is a backfielden áll, tehát nem lehet takarásban.
Az egyetlen kérdés, h Jeffrey hol áll. (az álláspontomat ld. fent)
2018. 02. 07. 16:39
sipmester
lehet,h lemaradtam, de eddig nem 3 lépést kellett megtenni a labdával elkapóként, hogy birtokold a labdát?

Cooks kiütését nem is értem, miért nem büntették. Ilyesmivel lehet indokolni, hogy fútóvá vált?
2018. 02. 07. 19:43
Touchdown Tom
2 es a futoval szinte barmit lehet csinalni. Csak gancsolni nem szabad, face mask meg horse collar tackle nem megy. Mondjuk ami lehet, h a sisak koronaval ütközes amugy elvileg mindig tilos.
2018. 02. 07. 16:56
duanebarry
Ezeknél a helyzeteknél sokkal egyértelműbb szabálytalanságok voltak az utolsó, Hail Mary paasznál:
* Hogan-en volt egy elég durva lökés
* Cox-on egy roughing the passer

Hogy ezek közül hogy-hogy egyiket sem fújták be...
2018. 02. 07. 19:43
Touchdown Tom
Az egesz meccsen engedtek ezeket oda-vissza.
2018. 02. 07. 19:57
https://www.youtube.com/watch?v=oACp-DJ3SKM

Ezeket?? kötve hiszem... még a legvérmesebb Pats-héterek szerint is be kellett volna fújni.
2018. 02. 07. 21:00
Zarathorn
Simán zászló de már nagyon odaakarták adni a Lomnardit az Eaglesnek...
Lesz még ott is majd haddelhad ha Wentz pocsék lesz és majd Folest kiabálják kezdőnek...
2018. 02. 07. 22:21
Tzimisce
Rémlik valami hasonló 2001-ből ;)
2018. 02. 07. 21:44
Touchdown Tom
Hoppa ezt nem lattam. Ez azert eleg egyertelmü fault volt.
2018. 02. 07. 19:42
Brady Tamás visszaüt
Sok volt a Folsestart, de szerencsére közben McD meg Lucktózérzékeny lett
2018. 02. 07. 19:43
Brady Tamás visszaüt
akarom mondani Folestart
2018. 02. 08. 02:03
iceman
Clement TD-je a korábbi meccseken alkalmazott játékvezetői döntések alapján nem TD. Vagy akkor azok is azok voltak, vagy ez sem volt az. Amúgy tök egyértelműen elvesztette a labda feletti kontrollt a célterület végén és csak akkor biztosította újból a labdát, amikor már kilépett a célterületről.Ez világosan látszott több kameraállásból is, szóval nem kell magyarázni senkinek a bizonyítványt, megadták, mert meg akarták adni és nem érdekelte őket a szabályalkalmazási koherencia. A másik vitatott TD kapcsán, így utólag értem, hogy miért adták meg. A Hail Mary-nél egyrészt holding volt, másrészt Gronk azt a labdát behúzta volna, ha nem ráncigálják kb. öten minden oldalról. Ha az nem volt pass interference, akkor mi az? Az az egész szitu ott nagyon nem volt rendben, már nagyon akarták, hogy bukni lássanak minket, ezért enyhén szólva lazán értelmezték a zebrák a szabályokat.
2018. 02. 08. 04:16
nosbiglem
Pontosan! Én is így látom.
2018. 02. 08. 08:28
Lalika
Én csak annyival zárnám le részemről ezeket a dolgokat, hogy ha a védelem részéről csak egyetlen egyszer csináltak volna egy 3&out-ot ami még így is betyár kevés egy SB gyűrű várományostól már másabb a leányzó fekvése.
Megadták, nem fújták be, elmúlt. De ez a játék is arról szól, hogy több pontot szerezz mint az ellenfeled.
2018. 02. 08. 10:01
Montesclan-pats
Szerintem is túl vagyunk rajta, de az nem kicsit inkorrekt, hogy mindenki bukni akart látni bennünket. Ha így vesszük, akkor kivédekezett passz volt Clement-é, volt Harmon IC Gilmore védekezése nyomán, és volt egy 3&out a 2. negyedben, hiszen puntoltak, és első félidő végén is volt 3 kisérlet, amely nem sikerült nekik, csak 4-re.
Nekünk csak egy ilyen volt, de az 4.re sem sikerült. A mi döntőinken ellenfelet sújtó döntést egyet sem tudsz mondani.... Ez a gebasz.
2018. 02. 08. 11:59
daelaci
Persze hogy nem tudunk ellenfeleket sújtó ítéleteket mondani, de ez talán azért lehet mert itt csak Pats szurkolók vannak, így az ellenfeleket sújtó ítéletek hamarabb merülnek a feledés homályába.
2018. 02. 08. 11:39
Touchdown Tom
Mikor lesz podcast? Jo lenne, ha elmondanatok a velemenyeteket az SB-röl, jatkevezetöi döntesek, vedelmi problemak, Butler saga + hol kene erösiteni a draftrol + free agentek + kinek jar le a szerzödese es mi varhato velük.
2018. 02. 08. 15:56
Ma este vesszük fel
2018. 02. 08. 20:11
Update: a hetvegen
2018. 02. 09. 07:29
Touchdown Tom
Sajnalatos, bar ha ez azt jelenti, h hosszabb lesz, akkor az aldasomat adom :D
2018. 02. 09. 08:30
ha minden nap jön egy egy újabb bomba hír akkor lassan egy napos lesz :D
2018. 02. 08. 12:50
kisbuki
Köszönöm az egész szezon alatti közreműködéseteket,munkátokat,időtöket!!!
GO PATS!!!
2018. 02. 08. 13:37
Zarathorn
Utolsó playen belül - ha Clement TD-je szabályos volt- akkor Beszaritore csapatának min 3 zászlót kellett volna dobni...
1. Rouhging the passer - Cox kurvakésőn ért oda...
2. Jenkins 5 yardon kívül ütötte neg Higant illegal contact
3. Gronkot vagy 4-en húzták amerre álltak...

Sajnos nem jött össze a csoda amit valljuk neg rajtunk kívül senki sem akart...
Sasoknál már néhányan dynastia meg miegymást mantráznak...csak nevetek rajtuk...
Meg legyőzték a Birodalmat...erre csak ennyi volt a válaszom EMPIRE STRIKES BACK és linkeltem az Imperial Marchot...
2018. 02. 08. 14:12
torokszabolcs
Lehet, hogy úgy gondolták, az alapszakaszban volt 3 olyan TD, amit elvettek az ellenfelektő, a Titans és a Jaguars ellen a látványos szabálytalanságokat befújták, így most mehet egy kis kiegyenlítés. Ez nem tudatos, hanem valahol hátul a kisagyban bújik meg, de biztosan számít.
Persze az jó lett volna, ha a védelem 1x-2x megvillan és akkor több esély lett volna a győzelemre. 2 parádés O volt a pályán és az Eagles védelem eggyel több jó játékot mutatott be. Ez olyan volt, minta tizenegyes párbaly.
2018. 02. 08. 15:18
duanebarry
Hail Mary passzoknál azt vettem észre, hogy a bírók szeretik lenyelni a sípot és a legritkább esetben dobnak bármire is sárga zászlót... de hogy a fenti 2 (3) esetnél mit néztek azt még most sem értem.
Persze a TD után még kellett volna egy 2-pontos, ahol megint csak lenyelhették volna azokat a bizonyos sípokat.

Az a baj, hogy a mi Offense-ünk mutatott be rossz időben, rossz helyen egy rossz játékot.
Nem mondom, hogy utána végigmentek volna a pályán; de mégis jobb helyzetben tehették volna és elég lett volna egy "szimpla" TD.
2018. 02. 08. 16:40
Zarathorn
Már hányok a Sasoktól
https://www.facebook.com/NFL/posts/10156096910706263:0

Nyertek egyet és már faszságokat kiabálnak
Nem baj innen lehet nagyon pofára esni...
2018. 02. 08. 16:48
dexxy 2.0
A Hawksnál is ez volt, aztán ott is mi lett....
2018. 02. 08. 20:22
Lalika
Van aki tudja kezelni a sikert és vannak akikkel elszalad a ló. Lásd Jags, Hawks és most az Eagles.
2018. 02. 08. 19:39
csasziqf
JimmyG a legjobban fizetett nfl player!

5 év 137.5 millio dollar.
2018. 02. 08. 20:21
Lalika
Nem semmi lecsó, havi 600 millió forint :)
2018. 02. 08. 21:06
daelaci
Szerintem jó is lesz, de egy ekkora fizetés erősen hátráltatni fogja egy igazán sikeres csapat építését.
2018. 02. 08. 21:18
pm11
kiveve ha az egekbe szokik majd a cap...
2018. 02. 08. 21:17
pm11
Tetszik ez a hozzallas uraim. A vereseget is bajnokhoz meltoan kell viselni ugyanis. Egesz evben nem szoltam hozza babonabol de most mar lehet végre:)
2018. 02. 09. 11:43
Touchdown Tom
Lehet uj babonat kene talalni, mert ez nem jött be.
2018. 02. 09. 13:19
pm11
2018. 02. 09. 08:54
Zarathorn
https://www.facebook.com/nflnetwork/posts/10156296302659171:0

Nagyon szalad ló...remélem jövőre a csoportjukban is tök utolsók lesznek...
2018. 02. 09. 08:54
Zarathorn
https://www.facebook.com/nflnetwork/posts/10156296302659171:0

Nagyon szalad ló...remélem jövőre a csoportjukban is tök utolsók lesznek...
2018. 02. 09. 15:50
FunHun
Most sikerült csak eljutnom odáig, hogy az SB-vel kapcsolatban leírjam a gondolataimat és az érzéseimet...

Először is köszönöm a csapatnak ezt a fantasztikus szezont, illetve a Pats.hu-nak mindent energiát és lelkesedést amit beletesztek a közösségbe!
Köszi LaFleur a szervezéseket! fantasztikus volt veletek együtt lenni, mégha nem is alakult a vége a lehető legjobban.

Ezek után az első gondolatom az, hogy "NOT DONE!"

Sajnos tényleg egyetlen momentumra voltunk csak attól, hogy mi legyünk a 2. franchise 6 gyűrűvel.
- ha TB elkapja a passzt...
- ha Roberts megcsinálja a tackle-t, vagy legalább egyet jókor :) ...
- ha nem adják meg Clement TD-jét...
- ...
- ...

Lehetne sorolni, de nem érdemes.
Jól játszottunk, szép szezont futottunk, DE sajnos volt egy csapat, aki még nálunk is jobb volt.
Igen jobb volt. Ebbe beletartozik a szerencsésebb is, a kevesebbet hibázó is, a tökösebb is. Minden ami ahhoz kellett hogy ŐK emelhessék fel a Lombardit idén teljesen megérdemelten.

Sajnos voltak, vannak megválaszolatlan kérdések, melyek minden bizonnyal komolyan hozzájárultak a végkifejlethez. Ezek közül amiket én a legkevésbé sem értek (Butlerrel nem foglalkoznék itt):
- Miért nem játszott Alain Branch ha sok infó szerint egészséges volt? Azt hiszem mind futás ellen, mind belős passrushban hiányzott...
- Miért nem éri meg nekünk akár egy roughing the passer árán is a meccs elején hogy egy kicsit megfélemlítsünk egy SB rutinnal nem rendelkező QB-t???

Na, mindegy!

PATS FOREVER!!!

NOT DONE!!!
Hozzászólás a(z) Sárga Zászló – Jó döntéseket hoztak a játékvezetők a Super Bowlon? bejegyzéshez