Menetrend

Sárga Zászló: Elkapás vagy sikertelen passz-kísérlet?

2017. 12. 20. 22:52
Szerző: Rule
Kategória: Sárga Zászló

Úgy gondolom, hogy csapat-szimpátiától függetlenül, a legtöbb NFL-rajongónak nem szükséges további magyarázat, hogy miért ez lett a cikk címe. Az amerikai szakemberek is sokat foglalkoztak a Pittsburgh Steelers tight endjének, Jesse James-nek, a Patriots elleni sikeresnek tűnő elkapásával, amit a játékvezetők visszanézést követően sikertelennek minősítettek. Az alábbiakban az ESPN segítségével a megpróbálom górcső alá venni a kérdést.

Túl sok ellentmondásos ítélet született ebben a szezonban. Ami vasárnap a Heinz Fielden történt, az egyike ezeknek.  

Az elkapásra vonatkozó szabály - amit már lassan mindannyian ismerünk -, egyértelműen rögzíti, hogy egy játékos, aki megérinti a talajt, annak meg kell tartania a labda feletti kontrollt végig a földet érés során.

Visszanézve az esetet, látszik, ahogy James elugrik a labdáért. Ahogy átvetődött a gólvonalon, a labda a földre esett – mielőtt James birtokba vehette volna. A játék nem sokban különbözött a hírhedt, 2014-es rájátszásban, a Dallas Cowboy elkapójával, Dez Bryanttel szemben meghozott ítélettől.

Az NFL Szabálykönyve a következőket rögzíti:

Egy játékosnak, aki megérinti a talajt, miközben megkísérel megszerzni egy szabad labdát – tekintet nélkül arra, hogy megérintették előtte vagy sem -, meg kell tartania a kontrollt a labda felett a földdel való kezdeti érintkezés során, akkor is ha a földet érés a pályán, vagy a célterületen történik. Amennyiben elveszíti a labda feletti uralmat és a labda megérinti a földet, mielőtt azt visszaszerezné, úgy a játékos nem birtokolja a labdát.”

A sikertelen elkapás hat pontjába került a Steelers-nek az év legnagyobb mérkőzésén, amit így a New England Patriots 27-24 arányban megnyert.

Tony Corrente, a mérkőzés játékvezetője a következőket nyilatkozta a mérkőzést követően „….. ahhoz, hogy sikeres passz-kísérlet legyen, az elkapónak túl kell élnie a földet érést. Ebben az esetben birtokolta a labdát, de a földre került. Ahogy földet ért, a labda elkezdett gurulni, irányt váltott és megérintette a földet – és ennél a pontnál vége is a történetnek.”

Corrente hozzátette továbbá: „túlélni a földet érést” azt jelenti, hogy „megtartani az irányítást a labda felett.”

Arra vonatkozóan, hogy volt-e jelentősége, hogy a térde megégintette a földet: „Teljesen elvesztette a labda feletti uralmat. Ez volt a döntés visszanézést követően.

A mérkőzést követően kibocsátásra került egy felvétel, ahol az NFL Játékvezetői Bizottságának elnöke, Al Riveron a következőket nyilatkozta: „[James] elveszíti a labda feletti kontrollt és a labda megérinti a földet mielőtt visszaszerezte volna a kontrollt felette. Erre tekintettel a pályán hozott ítélet megváltoztatására került, sikertelen passz-kísérletre.

A magyarázat nem ingatta meg James álláspontját az ügyben:

Ki vagyok bukva az eset miatt. Ezen emésztettem magam egész éjszaka. Lent volt a térdem a talajon. Az ő dolguk eldönteni, hogy mozgott-e a labda vagy sem. Talán sok dolgot nem tudok a footballról. Úgy gondolom, hogy ez teljesen biztosan egy touchdown volt.

Az NFL hatályos elkapás-definíciója alapján helyes döntés volt, hogy elvették Jesse James touchdownnak ítélt elkapását a mérkőzés végén. Ugyanakkor több megválaszolatlan kérdés maradt fenn így is.

Ha valóban olyan egyszerű hívás volt ez, mint ahogy Alberto Riveron és Tony Corrente utalt rá, akkor miért volt szükség hosszú percekre a megfelelő döntéshez? A liga oldaláról mindenki egyetért vele, hogy a visszanézés megfelelően történt és a helyes döntés meghozatalához vezetett.

A probléma pedig éppen ez: Szinte mindenki, aki szokott footballt nézni, úgy gondolta, hogy James elkapta a labdát.

A Patriots környéken lévő védői nem vitatkoznak, hogy sikertelen passz volt. Bill Belichicket – aki, ha úgy gondolta volna, hogy az elkapó elejtette a labdát – kétségbeesetten mutogatott volna a kamerába – de erre sem került sor. Jim Nantz is úgy nyilatkozott: „semmi kétség, hogy fenntartják a hívást”, miközben Tony Romo-val együtt két percen át nézték az ismétléseket és csak ekkor vetődött fel bennük, hogy a labda kisodródott, a földet érés közben.

A szabályt helyesen értelmezték – ugyanakkor ez a szabály rossz. Sok olyan probléma van jelenleg is az NFL-ben amivel nem tudnak mit kezdeni, vagy egyenes javíthatatlan. Az elkapásra vonatkozó szabályozás viszont nem tartozik ezek közél. Az NFL-nak ki kellene javítania – ami akár egy teljesen radikális megoldást is eredményezhetne. (Az, hogy a szerző milyen javaslatokat megfogalmazott meg, ami megoldást jelentene az esetre, az itt található.)

A cikk az ESPN anyagainak felhasználásával készült.

Hozzászólások

2017. 12. 20. 23:19
pippu
Lenne egy kérdésem:
Egy korábbi közvetítés során mintha arról lett volna szó, hogy a elkapás után a labda érintheti ugyan a földet, de nem mozdulhat meg. Ezt szerintem megerősíti a beidézett szabálykönyv is.

a labda megérinti a földet, mielőtt azt visszaszerezné: tehát megmozdulás nélkül végig birtokolni kell. Mert csak akkor lehet visszaszerezni, ha megmozdult, tehát nincs végig kontroll alatt.
Ugye jól gondolom?

Na most a Pats meccse után közvetítették a Raiders meccsét. Próbáltam visszakeresni a challenge-t, sajnos nem találtam meg. Ricsiék ennél az esetnél nagyon felháborodtak, hogy nem következetesek New Yorkban. Szerintem azok voltak, mert úgy emlékszem, hogy bár érintette a labda a földet, de nem mozdult meg.

Ti hogy láttátok?
2017. 12. 20. 23:32
csasziqf
Raiders merkozesen tortent eset annyiban volt mas, hogy mas football mozdulatot hajtott vegre az elkapo. raiders elkapoja futova valt es nem a foldre ment le. Ha jol ertelmeztem az amerikai elemzeseket...
2017. 12. 20. 23:48
Increay
Egy dolgot szoktam mindig hallani: a föld fumblet nem, de sikertelen passzt okozhat! A szabály alapján jó döntés született... Ha valaki ráguggliz, akkor lehet találni egy ábrát, ami nem tudom mennyire "hivatalos" de egész érthető az alapján hogy mi minősül elkapásnak :)
2017. 12. 21. 00:18
Gabi 69
Sziasztok ne haragudjatok meg. 2006 óta vagyok Pats szurkoló. Lehet divatszurkoló vagyok de az NB I-ben 1976 óta vagyok Vasas szurkoló ami a mai napig tart amíg a másod osztályban voltak is. A Pats is életem végéig tart!!! De a véleményem erről a szabályról ha nekünk kedvezett is- "A szabályt helyesen értelmezték – ugyanakkor ez a szabály rossz. "- Szerintem ezt a győzelmet az akaratnak és a küzdeni tudásnak köszönhető. Tiszteletem a csapatnak de a szerencse is kellett!!!
2017. 12. 21. 01:11
hopi46
Én nem igazán szeretem egy-egy győzelemnél/vereségnél a szerencse/pech faktor kategorikus használatát.
A cikkben említett elkapásnál az érvényes(!) szabályok szerint nem szerencsénk volt, hanem az ellenfél játékosa hibázott!!! A fake spike esetben pedig a Steelers túlbecsülte önmagát (pedig nem minden "papsajt") és/vagy lebecsült Minket, ez sem szerencse, hanem hiba!
Általában az a csapat győz, amelyik kevesebbet hibázik vagy döntő pillanatokban nem hibázik, mert ezt a játékot sem lehet hibátlanul játszani. Ezen a meccsen mindkét csapat sokszor hibázott, de az utolsó két hiba, döntő pillanatokban a Steelers-nél volt.
Szerencse/pech az, ha a bíró nem vesz észre egy-egy hibát vagy ha valamilyen átmeneti/váratlanul jövő objektív esemény befolyásolja a játékot. Az utóbbira csak egy abszurd, de nem lehetetlen példa: a támadó csapat TD-vel megfordítható hátrányban van és a QB, 1 mp-el a vége előtt, egy 40 yardos passzt küld az EZ-ban egyedül álló elit elkapónak. Repül a labda, már félúton van és akkor sötétség borul a stadionra. Na ez szerencse/pech faktor! :)
2017. 12. 21. 09:36
nszgergo
és mikor visszajön az áram, ott a labda az elit elkapó kezében :P
2017. 12. 21. 11:07
Arsenal
Sőt pörgeti az ujján!:-D
2017. 12. 21. 14:22
cspeti98
Főleg arra reagálnék, hogy az ellenfél elkapója hibázott. Hogy ez mennyire nem szerencse mi sem bizonyítja jobban, hogy nálunk BB megmondta, hogy, aki úgy nyújtja előre a labdát, hogy még nem fejezte be az elkapást, az mehet is a padra. Nálunk em is történnek ilyenek.
2017. 12. 21. 19:57
cashnet
off: ezek az évszámok és ezek a csapatok nálam is pont így néznek ki. Sorry az offért, csak meglepődtem :D
2017. 12. 21. 00:56
petnetman
Nekem fura, h ezt magyarazni kell. azt ugye tudjuk hogy az elkapokra mas szabaly vonatkozik mint a futokra. A meccset kovetoen lenyilatkozta Riveron azt is, h az elkapo nem fejezte be az elkapást és e tekintetben _nem számít_ h az elkapas az endzone-ban tortent vagy a palya mas teruleten...

Ha mondjuk first down-ert megy egy csapat és az elkapója ugy kapja el a labdát, h közben azonnal foldet er es a labda kifordul a kezebol, mint most, akkor az nem egy sikeres passz-elkapas. tudjuk, lattunk ilyet és termeszetesnek is tunik mashol. es itt pont van a tortenet vegen. de persze most megy a szájkarate mert ez az endzone-ban tortent.

a megteveszto ebben az elkapasban szerintem az a pillanat, es szerintem ez a lényeg, h James ugy csinalt mint a futok, azaz benyújtotta a célterületre a labdát, és mivel ilyet nap-mint-nap látunk, egy meccsen akár többet is, hozzaszoktunk, h ez alapbol TD es tokmindegy h utana mi lesz a labdaval... nyujtsd be, fuss be vele, szaladj at vele és dobd el, stb...

az, h most ez az elkapas/benyujtas az endzoneban tortent es a Steelers bukott 6pontot, sajnalatos, bar –kovezzetek meg– en kifejezetten megkonnyebultem tole :)
2017. 12. 21. 01:03
dartib83
sztem ez jó szabály.

túl kell élni a földet érést. ennyi.
nem kell ezt túlragozni.

hogy Romoéknak nem jutott eszébe. és?

meghogy Jamesnek mi a véleménye. ugyanmár. mi lenne: az, hogy szabályos elkapás volt. de a szabályok értelmében nem. ennyi.

örüljünk, hogy a newyorki központban jól végzik a munkájukat.
2017. 12. 22. 11:53
kitalaltnev
Lényegretörő. +1
2017. 12. 21. 01:34
Pocok
Egyébként ez az a kategória, hogy anno Dez Bryant elkapása nem volt az (ha jól emlékszem, akkor neki valahol a könyökhajlata környékén volt a laszti), akkor ezt se adjuk már meg. Lehet zokogni jobbra-balra, hogy persze, mert a Patriots megint, de ezzel az erővel akkor akár megadhatnánk azt is, ha ráharap? Lehet erre fogni, hogy csak azért győzött a Patriots, mert volt ez az egy döntés, de nem, mert utána a Steelersnek volt lehetősége. Alapjáraton fogom a fejem az NFL bírói döntéseitől, mert sokszor arra is holding megy, ami nem az, DPI és OPI hasraütve, akit ki kellene állítani, azt nem teszik, amit az eltiltásokkal művelnek az meg vicc kategória. Ez most egy jó döntés volt. Ennyi. Érdekes, a Gronk féle visszafújt TD miatt nem ment ennyire a teperés, ez pedig már gerinc kérdése. Most az NFL fanok sutyerákjai peccezhetnek egy jót, előrehozták nekik a karácsonyt, a többiek meg továbbra sem mennek le a szintjükre.
Egyébként ez az eset még pont jókor volt a Steelers nézőponjából, mert annó a Dallas ha jól emlékszem kiesett emiatt. Bár ez akkor is és most is jogos volt.
2017. 12. 21. 09:59
Fimiron77
2017. 12. 21. 05:20
Oscar
A legnagyobb szerencse ebben az esetben , hogy találtak olyan kamera állást ( képet) , ahol pontosan végig letett látni , hogy mi is történt!

Nos nem kötözködve , de ha pont kitakarta volna az elkapó , vagy nem látszott volna a labda teljesen egészen végig , akkor pedig a döntés más lenne ( TD) , mert nincs rá képi bizonyíték.

Szerintem inkább abban volt szerencsénk , hogy volt mi alapján döntést hozni!!!

Egy régebbi elkapásnál sokkal több vita volt , hogy mi is az elkapás:.........
Már 2010-ben erről volt szó , hogy hozzanak döntést az év végén és pontosítsanak az elkapással kapcsolatosan.
Igaz nem a Pats volt az érdekelt fél ebben az esetben , de talán sokan emlékeznek , hogy mekkora vita volt erről 2010-es szezon kezdésekor...

http://www.nfl.com/videos/nfl-game-highlights/09000d5d81a77070/Week-1-2010-Calvin-Johnson-s-miraculous-TD-catch-called-back
2017. 12. 21. 07:50
Arnold Patsenegger
Maximum azok kérdőjelezik meg ezt a döntést akik nem ismerik a szabályt. Ahogy BB mondta ha tudsz jobbat akkor vitassuk meg próbáljuk ki... ha nem akkor marad ez. Én nem nevezném hülyènek ezt a szabályt... mert elég konkrétan fogalmaz.. inkább csak furcsa. De ebben az esetben elég egyértelmű volt,hogy a labdát nem uralta James.
2017. 12. 21. 08:07
azimut
A legnagyobb szerencse hogy minden pontszerzést automatikusan vissza néznek. Mert pár éve nem így volt. :) :)
2017. 12. 21. 08:35
Raschy
én pont nem értek egyet azzal, hogy mindenki aki nézte néz NFL-t azt gondolta, hogy ez elkapás.
Számomra egyértelmű volt hogy ezt fogják venni a jelenlegi szabályok szerint.
2017. 12. 21. 08:44
balazsgarazs74
az elkapás után ki kellett volna fordulni és vállal érkezni a földre. Szerintem sokkal kisebb lett volna az esély a labda feletti kontroll elvesztésére.
2017. 12. 21. 09:11
iceman
Szerintem, ha nem arra megy, hogy TD legyen, nem próbálja benyújtani, hanem biztosítja az elkapást, akkor szinte a goal line-ről jöttek volna kb. De érthető okok miatt, mindenáron TD-t akart szerezni és ezzel kicsit túltolta a dolgot az elkapó. Szerintem nem rossz a szabály. Tökéletes, minden szituációra egyértelműen illő és vitathatatlan szabályozást nehéz alkotni, mindig vannak, lesznek határeseti helyzetek.
2017. 12. 21. 10:50
Touchdown Tom
Ha biztositja az elkapast, akkor utana meg becsuszhatott volna a labdaval, mert nem kontakt miatt volt a földön, szoval ekapkodta.
2017. 12. 21. 15:05
Montesclan-pats
2 dolog jutott eszembe: Ha nem rogy le, csak benyújtja visszahúzza a kezét és állva marad, mikor van vége a játéknak ? Calvin Johnson megfogta, uralta, lement térdre, majd letette a labdát.
Moncrief-nak rengeteg elkapása van, amikor állva maradva kapja el a td-t az endzone-ban majd kipörgeti a kezéből nagyon hamar, ezelőtt 2-3 évvel ezelőtt Ricsiéknek is írtam emiatt, hogy meddig kell tartani, de nem tudták.
2017. 12. 21. 15:55
kalapur
valaki írta már fentebb, hogy "csak futó szerezhet td-t", azaz az elkapónak futóvá kell válnia... ami le van írva, 2 lépés, vagy földet ér, a labdát végig kontrollálva, és utána nyújtja be, az td, mert amíg ellenfél nem ér hozzá, addig akár fel is állhatott volna, v csak simán begurul...
endzone-ban is futóvá kell válniuk, azaz 2 lábuknak kell földet érni, ezért van az, h kritikus, h a 2. lábát is húzza a célterületen, mikor mondjuk a fehér vonal közelében kapja el a labdát, ha meg a közepén két lábbal leér a földre, akkor dobhatja el a labdát
2017. 12. 21. 15:55
kalapur
valaki írta már fentebb, hogy "csak futó szerezhet td-t", azaz az elkapónak futóvá kell válnia... ami le van írva, 2 lépés, vagy földet ér, a labdát végig kontrollálva, és utána nyújtja be, az td, mert amíg ellenfél nem ér hozzá, addig akár fel is állhatott volna, v csak simán begurul...
endzone-ban is futóvá kell válniuk, azaz 2 lábuknak kell földet érni, ezért van az, h kritikus, h a 2. lábát is húzza a célterületen, mikor mondjuk a fehér vonal közelében kapja el a labdát, ha meg a közepén két lábbal leér a földre, akkor dobhatja el a labdát
2017. 12. 21. 17:57
anti pass
Szabályismeretem nem akkora, hogy bele merjek szólni, de azt hiszem, hogy az jól meghatározható -főleg ennyi kameránál- bírtoklta-e végig a labdát, vagy nem. Minden engedménnyel csak nehezítjük az elbírálást, mert az könnyebb meghatározni, kifordolt-e a labda, mint azt nézegetni, hogy picit, vagy még egy picit uralma volt-e felette. Sajnálom mint ember és játékos James fiút, de ha nem akart volna túl sokat,akkor lehet most TD-nek örülhetne. Nem bírta a farka jut eszembe róla, de minden bántó szándék nélkül, hiszen erre vannak beprogramozva, hogy ha csak tehetik, vigyék előrébb a labdát! Ha tíz centit, akkor tíz centit.
2017. 12. 21. 19:10
daelaci
Sajnos ennyire nem egyszerű a helyzet. Nagyon sok olyan szituációt láttam már amikor ennyi kamerával sem sikerült egyértelműen eldönteni az adott szituációt. Jó dolog a visszanézés, de még így sem tökéletes a rendszer.
2017. 12. 21. 22:17
B.Toma
Egyáltalán nem “ellentmodásos” az ítélet, nem is értem mi szükség erre a cikkre. Szerintem ezen felesleges rugózni, ez nem volt elkapás a vak is látja, a szabályok is kimondják. A szabály meg jó, legalább is a lehető legjobb, nincs alternatíva. Ha megváltoztatnák sokkal több probléma lenne belőle, nem véletlenül nem nyúlnak hozzá már évek óta. Ha ez nem egy Pats meccsen történt volna, már rég nem is beszélne róla senki, szerintem mi is lépjünk túl rajta. Ennyi.
2017. 12. 22. 11:58
kitalaltnev
Ahogyan azt valaki fentebb már írta is, James hibázott. Hál' Isten. S beszédes a nyilatkozata is.
Túlragoztuk sztem is.
Hozzászólás a(z) Sárga Zászló: Elkapás vagy sikertelen passz-kísérlet? bejegyzéshez